虚拟货币在交易平台消失，用户可以索赔吗？

北京维恒（广州）律师事务所高级合伙人、网络犯罪业务部主任、广州市律师协会经济犯罪刑法专业委员会委员、维护律师合法权益工作委员会委员邓世云律师在实践中。拥有十余年的法律实践经验，擅长网络犯罪、经济犯罪的辩护和刑事危机的合规应对。

随着比特币市值的不断上涨，比特币交易中心已经成为网络黑客的目标。虚拟货币在交易平台“消失”，用户能否向交易平台索赔？这是客户最近向我们提出的一个法律问题。为此，我们结合相关法律规定，梳理分析了相关司法判例，并对此问题进行了研究和总结。

山东省济南高新技术产业开发区人民法院案件简介（2017）鲁0191民初316号民事判决书）

2014年7月，张某在漫威公司网站注册，进行比特币交易交易，获得46.2116比特币比特币赔偿，暂存于网站平台账户钱包比特币赔偿，但未联系漫威公司。签订相关托管协议。

2015 年 2 月 21 日，Manvi 网站发布公告称，“2015 年 2 月 14 日，黑客利用我们从冷钱包中充值热钱包的那一刻，盗取了 Biter 交易平台中的所有 BTC，总额为7170 比特币”。

张声称，在2015年2月14日的盗窃事件中，有2116个BT46.被盗，2015年8月4日，Manvi归还了他的比特币8.7,704，剩余的37.4412比特币尚未归还。张起诉并要求漫威返还37.4412比特币并赔偿损失2.4212比特币。

裁判观点

法院认为，比特币交易在我国不受法律保护，因此比特币交易可能发生的风险应由用户自行承担。黑客从交易平台窃取了 7,170 个比特币。由于不可抗力，张在交易平台上丢失了他的比特币。张在比特币盗窃事件中未能证明曼维有过错。此外，张某声称自己与漫威公司存在合同关系，但并未提供证据证明漫威公司对用户的比特币负有保管义务，应承担举证不足的法律后果。综上所述，张某要求漫威返还37.4412比特币，补偿2.4212比特币。没有事实和法律依据，法院不会支持。

律师分析

关于虚拟货币在交易平台“消失”一案，根据目前的司法判例，需要注意三个问题：

一、用户应该起诉侵权纠纷还是合同纠纷？

从目前公开的判例来看，法院已将虚拟货币平台与用户之间的纠纷认定为合同纠纷。

在北京市海淀区人民法院（2016)京0108民初15723号）民事判决中，原告以侵权纠纷为由提起诉讼。乐酷达公司参与为魏某某提供服务，双方形成合同关系。在交易过程中，乐库达公司提供的服务存在缺陷，导致黑客攻击时宕机，魏某某无法及时交易，导致比特币和莱特币的损失，也就是双方合同标的物的损失。双方当事人，应在合同纠纷范围内解决。但经法院解释，魏某坚持以侵权责任纠纷提起诉讼，法院以没有事实和法律为由驳回诉讼请求。不支持的理由。

二、平台有托管义务吗？

漫威公司认为，双方不存在托管协议，平台未收取任何托管费用，不存在托管义务。漫威公司已经做到了最好。张某某无故要求漫威公司承担盗窃的巨额损失。法院采纳了漫威公司的上述意见，认为张某虽称其与漫威公司存在合同关系，但未提供证据证明漫威公司有保管用户比特币的义务，应承担举证不全的法律责任。 . 后果。

我们认为，民法典实施后，上述裁判意见并非无懈可击。民法典第888条第2款规定，存放人到存放人处从事购物、餐饮、住宿等活动，并将物品存放在指定地点的，视为保管，但当事人有另有约定或另有约定 有交易习惯者除外。因此，如果用户将虚拟货币存入交易平台的账户中，则应视为保管。由于用户不支付保管费，平台是免费的。

三、用户可以向交易平台提出索赔吗？

从司法判例来看，法院已裁定驳回用户的此类主张。法院通常引用《中国人民银行中央网信办 工业和信息化部 国家工商总局 银监会 证监会 保监会公告》代币发行和融资风险防范监管委员会”在没有法律保护的情况下在平台上进行代币或“虚拟货币”交易。因此，代币或“虚拟货币”产生的债务均属于非法债务，不受法律保护，拒绝用户索赔。但是，仍有两个问题值得讨论：

1.虚拟货币作为公民权益，受法律保护吗？

2013年12月3日，中国人民银行等五部委联合印发的《关于防范比特币风险的通知》明确指出，从本质上讲，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不等同于货币。法律地位，不能也不应该被用作市场上的货币。

上述规定否定了虚拟货币的货币属性，但并未否定其财产属性。法院确认了对在线虚拟财产的保护。在司法实践中，以上海市第一中级人民法院民事判决书（2019）沪01民终13689号）为例，法院认为比特币具有虚拟财产和虚拟物品的属性，应受法律保护。

2.免费托管中托管人的责任如何确定？

《民法典》第897条规定，在保管期间，因保管人保管不当造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，如果自由托管人证明其无意或有重大过失，则不承担赔偿责任。据此，托管人免责的理由是不存在故意或重大过失，托管人对其自身不存在故意或重大过失承担举证责任。

关于用户能否对交易平台消失的虚拟货币进行索赔的问题，虽然目前还没有证据支持用户的索赔，但我们倾向于认为不能简单地说“虚拟货币产生的债务是违法。债务，不受法律保护”，应驳回用户的主张，平台应考虑是否能证明其无意或有重大过失。

据媒体报道，今年 4 月，当比特币价值达到制高点时，南非虚拟货币投资公司 Africrypt 声称有 90,000 个比特币账户遭到攻击。

当事人应当提供证据证明自己主张的事实或者反驳对方主张的事实，法律另有规定的除外。当事人在判决作出前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。

相关文章：