bch和btc谁会赢 BCH算力大战的启示录

小编：记得关注哦！

文：小帕克

在这场算力大战之后，BTCABC 和 BTCSV 的总市值远小于 BCH 战前的市值。 ,

12 月 4 日，中本聪奥本发推表示，2019 年我们将开始教人们如何构建一个真正的 SPV 系统（支付系统）。 语气一如既往的自信。

BTCABC“发言人”姜卓尔在微博上回应网友称，BCH（BTCABC）是最好的比特币。

这是算力大战后的第 17 天。 目前两条链已经独立运行，稳定出块。 截至发稿时，BTCABC 定价为 150 美元，BCTSV 定价为 87 美元。 至此，这场万众瞩目的算力大战告一段落。

但对于旁观者来说，心中的疑惑却久久挥之不去。 算力是一种怎样的存在？ 如果算力大战是两个巨头之间的较量，那么去中心化系统是不是一个伪命题？ 有没有财力足够的人能够发动算力大战，以至于系统实际上处于岌岌可危的状态？

面对这种情况，在区块链的世界里，是否也需要一只“看得见”的手来监管？ 我们如何设置这只“看得见的手”？

算力至上

在算力大战之前，吴忌寒为量子学派出版的《人人都懂区块链》写了一篇题为《算力之美》的序言。 在文章中，他将计算能力与宇宙学相结合，认为宇宙趋于无序，生命的意义在于为混沌的宇宙建立微观秩序。 因此，在个人算力无法用尽的情况下，硅基算力成为最有效的方式。

“计算能力可能是人类通往更高文明的有效手段。”

“拥有更多的计算能力比拥有金钱更有意义。”

“算力很美……西部那些原本安静不为人知的村庄，那些在工业时代从未光顾过的领地bch和btc谁会赢，因为算力的进入，开始散发出‘科幻’的光芒’。这些算力散落在岷江支流大渡河边，沉醉在鄂尔多斯达拉特旗的夜色中，沉睡在新疆伊犁哈萨克自治州的小镇上……科技文明与大自然的力量通过计算能力实现了一种融合。”

吴忌寒用一系列的并列句，将计算能力提升到人类文明和审美的高度。

通俗理解，计算能力就是计算机通过大量的计算得到一个64位的哈希值。 因为没有固定的算法，只能随机碰撞。 所以计算速度越快，遇到的概率就越大，也就是计算能力越大。

将这种算力崇拜思想落实到现实世界的，是比特大陆在云南、贵州、四川、内蒙、新疆等地的矿池，以及更新换代速度堪比进化的蚂蚁矿机。过去十年的集成电路。 目前其矿池总算力已占比特币全球总算力的30%（一度达到53%），蚂蚁矿机几乎成为矿工的唯一选择。

所以，不管文中的宇宙情调听起来多么浪漫，但面对一个拥有巨大算力的持有者，每个人的心里都会有一种莫名的恐惧。 甚至有人将吴忌寒和比特大陆的存在视为一种“计算霸权”。

对这场“争霸”最亲身体验的是两周前的算力大战。

11月15日晚，分叉前不到半小时，CSW算力遥遥领先。 就在人们认为CSW要赢的时候bch和btc谁会赢，比特大陆阵营的Bitcoin.com矿池突然加大算力，其空降算力高于BCH全网算力。

据已知统计，ABC阵营的算力总和是整个BCH网络总算力的3.4倍。

从理论上讲，只要从BTC网络中抽取一点算力，就可以控制整个BCH。 因此，发动51%的攻击，似乎要看他们的心情了。

强大的力量令人向往，但也常常令人恐惧。

人们担心，如果没有有效的约束机制，当算力作为权力的合法性丧失后，会不会变成赤裸裸的暴力？ 其中最具争议的是，huobi和btc.top这两个矿池在用户不知情的情况下，将BCH的计算任务下发给了BTC矿工。 如果有的矿工在合约中规定只挖指定的币种，那么这种行为就属于未经授权的挪用，那么是不是一种暴力行为呢？

权力下放的崩溃

真正让业内人士担忧的是，当人们看到“去中心化”的破灭时，区块链带来的美好新世界的幻想最终会不会成为泡沫。

去中心化社区以自由平等着称。 任何社区成员都可以提出异议，发起算力攻击，只要他的算力足够大。

在BCH算力大战中，印象最深的就是算力租赁。

备战的双方将通过高价出租矿池和矿工的算力来打这场算力大战。 那么我们是不是可以认为只要有足够的财力，就可以通过租用算力或者直接进行51%攻击来发动算力大战呢？

在这里，我们看到了以安全着称的去中心化系统脆弱的一面。

这很容易让人联想到传统金融界的“门口的野蛮人”。 他们也使用这种方法。 他们一旦看中了一家公司，便通过向世界各地的银行、基金公司、保险机构出售证券筹集资金，然后悄悄买入该公司的股票，取得控股权，重新包装。 然后高价卖掉。

这种蛇与象的博弈是美国1987-1988年金融危机的直接原因。 一旦其中一个环节出现问题，整个系统就会崩溃。

但我们也知道，传统金融世界有一双有形的手，对金融机构施加了很多限制，而在去中心化的区块链世界，巨头是完全自由的，至少在几个主流区块链网络中是这样。 看到这样的机制。

在既得利益者和自由市场支持者看来，这完全是自由市场的结果。 “自由竞争将使价格和供求关系最终达到平衡”这是他们的说辞和依据。 但自由市场最明显的劣势在于巨头和垄断，因此往往需要一双看得见的手来制约巨头。

那么在区块链社区中，是不是也需要一个“限制巨头”的机制呢？

Odaily星球日报报道的众多项目中，底层公链ENTANMO试图解决权力过度集中的问题。 在其共识算法中，设置了101个节点，采用矿工选举制度。 每个矿工都有平等的机会获得选票。 如果票数排名101，则成为挖矿节点。

但与DPOS机制不同的是，它没有通过周期性投票产生超级节点，即每产生一个区块（每303秒），就会重新投票选出一个节点，被选出的节点将记录该区块。 记账节点基本不同，所以没有超级节点的概念。

此外，每个矿工持有的代币通过既定算法进行映射，达到纳什均衡，防止贿赂和权力过度集中。

例如，拥有 100 万代币的大型矿工和拥有 100 代币的小型矿工最终可能获得比后者多 100 倍的选票，而不是 10,000 倍。

这样可以在一定程度上克制巨人，不让他们拥有太大的力量。

暂且不谈ENTANMO的技术方案是否可行，但从限制权力过度集中在巨头之路上来说，是一个很有价值的讨论。

开启“双硬分叉”先河

另外要考虑的是，这不是第一次分叉，比特币和以太坊的分叉也没有那么“浪费”。 BCH这次的分叉有什么不同？

知乎网友古图雷博的分析很有意思。 他认为，此次分叉是“双硬分叉”的先河。

因为按照原计划，BCH将从0.17版本升级到0.18版本。 这两个版本互不兼容，所以称为硬分叉。

升级过程中，部分矿工升级运行0.18版本，部分矿工继续运行0.17版本，最终挖出了两个不同版本的BCH，各自独立，这是硬分叉的标准剧情。 BCH 0.17版本为原链，0.18版本为新链。

但是这次硬分叉出来了一个0.1版本的BCH SV，既不兼容原链Bitcoin ABC 0.17版本的协议，也不兼容新链Bitcoin ABC 0.18版本的协议。

所以当硬分叉发生时，至少运行了三个版本的协议，即 SV 的 0.17 版本、0.18 版本和 0.1 版本。 但由于0.17版挖矿算力较小，最终没能活下来。

所以其实矿工分为两组，一组是挖0.18版本，一组是挖SV的0.1版本。 所以这是一个“双硬分叉”。 也就是说，这是两种不同升级路线的比拼，而不是新旧版本的比拼。

古图雷波分析，这种情况下，从技术上讲，双方没有必要同时选择分叉。 SV 0.1版本可以直接升级和挖掘，只要有足够的算力就可以产生这个新版本。 对于链来说，时间可以是0.18版本升级前后的任意节点。

这就是 BCH 的由来。 它随机选择了一天，然后发起硬分叉升级到 BTC。 这个技巧后来被其他币种使用了数十次。

那为什么敌对双方如此“默契”，非要在同一时刻选择分叉呢？ 古图雷波认为，这主要隐含了比特币“原链优先”的思想。

0.18升级前算力升级到SV 0.1，所以对方运行的还是0.17版本。 0.17版本为原链。 当原来的链还活着的时候，SV 0.1 作为一条新链出来。 谁才是BCH的真伪？

除了算力因素外，存在时间较长的原链会轻松胜出。 如果以后暂时不升级0.17版本，会巩固其正宗地位，过一段时间会继承到0.18版本。

还有一种情况，0.18升级后，发起算力升级SV 0.1。 同样，0.18升级在前，是原链，历史更久。 不管选择前还是后，硬分叉对SV阵营都不利。

所以最好的时机是同时触发，一个block没有区别，也方便代码Ctrl+C，Ctrl+V。

于是比特币历史上的第一次“双硬分叉”发生了。 双方同时放弃旧链条，生出两条新链条，“两个假悟空争当真悟空”。

“这是一种新的玩法，第一种，币圈又要开始学习这一招了。当一个币要硬分叉的时候，同时会出现‘双硬分叉’，双飞（Double Fly），甚至三飞（Sanfei）……飞到最后。” 他说。

说起来，感觉分叉就像一个系统的生理期，脆弱不堪，经不起任何病毒的攻击。

既然分叉是升级系统的唯一途径，那么要讨论如何避免这种“周期攻击”，还是要回到如何削弱巨人的力量上来。

最后，在谈到这场算力大战的影响和意义时，有人举了二战的例子。

“在一个去中心化的社区中，共识的分歧是不可避免的，只有结束分歧，社区才能更好地发展。就像二战之后，世界经济更加活跃。二战期间房屋被毁，衣服短缺都推动了战后经济的发展。 这是我们接触到的一位业内人士的看法。

战后确实有更多的经济活动，但这正是战争所摧毁的。

比如在这场算力大战之后，BTCABC和BTCSV的总市值远小于BCH战前的市值。

在这场算力大战中，据姜卓尔说，一天最多耗费1亿元，每周耗费7亿元……另外，目前熊市2.0也与BHC分叉引发的恐慌有关.

假设算力大战没有发生，花掉的钱本可以投资于研发和社区发展。 所以无论战后两族如何努力繁荣，都只是在努力恢复战前的状态。